原标题：用监管之手拆穿“表演式套路卖”

女商家带着哭腔说，自己的产品放错链接了，现在这个价格是错的，但系统崩溃改不回来了。她的丈夫知道后对她吼道：“39块钱你就把东西卖了？离婚！”在确认链接无法撤回后，与商家连线的网红主播号召直播间的粉丝：“她现在下不了车了，大家赶紧买！”妻子为了销量不得不降价卖货，却因此被丈夫辱骂；主播为了给“粉丝”低价折扣，自掏腰包补齐差价……从去年开始，这样的场景就出现在快手的一些网红直播间中，并逐渐被越来越多的主播效仿。（8月4日《法治日报》）

在春晚小品《卖拐》中，大忽悠靠编假故事、表演套路把厨师骗得一愣一愣，生生把厨师忽悠瘸了，最终以高价把拐卖给了厨师，还换回了厨师的感激涕零。而今，一些电商与主播一唱一和演双簧，通过恶意砍价、吵架、辱骂、演戏等方式诱导“粉丝”购买电商团伙的劣质商品，还让“粉丝”误以为得了便宜和实惠，简直就是活脱脱的现实版“卖拐”。

诚然，对于“表演式套路卖”，相关电商平台已经出手整治，仅7月24日就通报了28名违规主播和128家劣质电商团伙名单，并对部分主播作出停止直播14天的处罚，也已经收到了初步效果。但这种电商平台的“自罚三杯式整治”毕竟有其天生的局限性。一者，电商平台既是裁判员，又是运动员，是利益相关者，电商平台也能从“表演式套路卖”中获得一定比例的分成，因而其整治决心和诚意令人存疑；二者，对违规主播封禁14天的处罚堪称轻微，震慑力不强，可谓罚酒三杯；三者，主播在遭封禁期间，还有后门可走，可在原账号留言区公布“小号”，将“粉丝”引流到另外一个号去观看直播，从而架空平台的封禁处罚。

治理“表演式套路卖”，不能光依赖电商平台自我规范，还需要监管部门依法介入，加强监管。实际上，“表演式套路卖”不仅是忽悠，也不仅是道德问题或诚信问题，还是侵权问题，触碰了法律底线。电商和主播连麦介绍推销商品，属于典型的商业广告活动，应受到广告法的调整约束。广告法第3条规定，广告应当真实、合法；第4条规定，广告不得含有虚假或者引人误解的内容，不得欺骗、误导消费者；第55条则针对虚假广告设定了罚则。“表演式套路卖”虚构事实、编造营销故事、忽悠消费者，涉嫌虚假广告活动，对此，市场监管部门有权依法查处。消费者权益保护法规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得弄虚作假或者引人误解。侵害消费者权益行为处罚办法进一步规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的信息应当真实、全面、准确，不得有“采用虚构交易、虚标成交量、虚假评论或者雇用他人等方式进行欺骗性销售诱导”等虚假或者引人误解的宣传行为。依据消保类法律法规，“表演式套路卖”已涉嫌消费欺诈，市场监管部门也可从这一角度切入治理。另外，如果电商和主播连麦演戏卖的产品存有“三无”、质量不合格等问题，市场监管部门还可依托产品质量法进行监管，如数额较大，情节严重，涉嫌犯罪，公安部门则应启动刑事调查程序。

小品《卖拐》博人一笑，“现实版卖拐”可是真坑人，对于电商与主播连麦演戏忽悠消费者的行为，监管部门该好好管一管了。