凡是需要消费者掏钱购买的商品和服务，花的每一分钱都应该基于消费者自愿。

新京报评论员  徐秋颖 编辑 迟道华 校对 李立军

▲下单一个馒头打包费1元，两个馒头则收取两份打包费。图/某外卖平台截图

“一个馒头，收1块钱打包费，买两个馒头要收两份打包费。”近日，有媒体报道，外卖打包费被消费者诟病，其不合理收取包装费的方式，在法律上已经构成变相的强制消费。

相信在平台点过外卖的人，都对此场景并不陌生。消费者每点一个单品，就要交一份包装费，单个包装的费用大约1-2元。点得越多，包装费也随之增加，以至于消费者调侃“现在包装越来越贵了，都快付不起打包费了。”

店铺售卖食品外卖需要包装，包装费的收取只要不违反价格法，本无可厚非。但是，能放在一个塑料袋里的馒头，为何非要收两份打包费？店铺强制又机械地收取多个包装费，显然既不合理也不节约环保。况且，这种收费方式的背后逻辑，忽略了消费者的选择权，有强制搭售的嫌疑。

我国《消费者权益保护法》明确赋予消费者充分自主选择权，消费者不仅有自主选择商品品种的权利，还有选择哪种服务方式的自由。

近年来，随着互联网技术的不断进化，更多新型消费场景也随之出现。不可否认，这些变化都为我们的美好生活“添砖加瓦”，但这都不是消费者权利让渡的理由。

 

▲某店铺“硬核福利”，土豆泥标价仅为一分钱，打包费则需要1元。图/某外卖平台截图

对于不合理的包装费，有外卖平台表示，包装费是店铺设置的，赚取的包装费进的也是店铺的口袋，自身没有责任。而店铺则认为，外卖平台20%-30%抽成比例过高；并且平台控制流量，店铺只能低价竞争搞活动来争取流量，以至于不敢在菜品上涨价，只能将包装费也算入了商品价格的一部分。

似乎是各有理由、各有难处，但将不合理的成本都摊派到消费者头上，不是一个有良心的解决方案。我国《电子商务法》明确规定，电子商务经营者搭售商品或者服务，应当以显著方式提请消费者注意，不得将搭售商品或者服务作为默认同意的选项。所以，店铺生意虽难做，但也不能甩锅无辜的消费者。

而对具有强势地位的平台而言，更要通过合理的规则设置，一方面为商家减压，另一方面赋予消费者一个公平公正的消费环境。比如，平台可适当减少抽成比例，减轻商家的经营压力；而在消费者下单结算时，平台自动生成的账单能否多一些选择，让消费者可以选择包装的数量和品种——是选择将食品混装还是单独包装；是价格高一点的打包盒还是便宜一点的食品袋。这都不难实现。

在此必须重申，凡是需要消费者掏钱购买的商品和服务，花的每一分钱都应该基于消费者自愿。这要求店铺和平台在提供商品和服务方面，充分尊重消费者并给予充分的选择自由。这是法律规定，也是市场经济的常识。