生了大病，动辄几十万的医疗费用，许多家庭望而生畏。众所周知，保险在国内的接受程度并不高，尤其是在农村地区，商业保险参保率不到20%。在重疾面前，许多家庭只能四处举债治病，或是求助于众筹平台。这也给互助计划留下了机会。

互助计划采用的是“一人生病、众人均摊”的互助模式，通俗来讲，网络互助相当于建了一个大的用户群，如果群里有人生病，其他人平均分摊所需的医疗花费，同样地，自己遭遇大病时也可以得到相应的补助金。

近年来，像轻松互助、康爱公社、水滴互助这样的互助平台如雨后春笋般纷纷涌现出来，而其中用户群最多、最为知名的则是蚂蚁金服旗下的“相互宝”。

不同于传统保险的运营模式，网络互助省掉了中间的代理商和销售，因而能以较低的成本运转。“相互宝”以蚂蚁金服的强大背书，每月3元左右的低门槛，迅速成为国内最大的网络互助平台。

而这个号称有1亿人加入、背靠支付宝的互助平台，却在经历用户投诉风波。

相互宝投诉纠纷

据调查，用户对“相互宝”的不满主要集中在以下几个方面：

1、诱导开通

用户反映“相互宝”诱导其在不经意间点入页面，签约条款中也未说明每月扣费金额，并且扣款时没有让他确认，而是自动扣费，一年后他才发现这件事。还有用户匿名投诉，说支付宝在APP中弹出相互宝红包，不小心点了后每月都被扣钱，不作提醒。

2、扣费变多

相互宝扣费从最初的几分钱一路上涨到4元多，有的每月还要扣款两次，分担金额离用户最初的预期越来越远，这也是投诉较多的一项，不少用户选择了退出相互宝。 

3、理赔难

有用户投诉称：

“查出恶性肿瘤未得到赔付，相互宝需要的资料都已提交，因医生自己推导入院记录的既往史，相互宝工作人员让我叫医生写了书面证明，相互宝调查员自己也去医院核实过，我们多次提交申请对方均不予赔付，找各种理由拒赔”。

事实上，拒赔本身并非“相互宝”的过错，而是用户没有其他渠道维权，只能把锅甩在相互宝头上。

互助计划

要知道，保险的本质是合同，不仅受保险法保护，还有合同法给它兜底。但互助计划并不是，由于互助计划是新兴产品，因此在监管上还存在真空，各个平台的保障规则也存在极大的差异。

对网络互助计划，以下几点我们一定要了解：

1、互助计划叫停风险大

在“相互宝”的宣传资料中，可以看到以下提示：

· 出现不可抗力或政策因素，导致相互宝无法存续

· 官方停止相互宝服务

· 成员少于 324 万人时，有权主动终止或调整该计划

在特定情况下，互助计划有可能会被官方叫停，而保险行业是受到国家严格监管与保护的，甚至在保险公司破产的情况下，保险合同的安全性也无须担心。

2、保障内容可随时更改

“相互宝”在19年5月修改了甲状腺癌的理赔规定，将理赔金额从30万降到了5万；19年12月又延长了恶性肿瘤的等待期，在新规实施前只要过了 90 天等待期，确诊癌症就能正常理赔，而新规实施后，如果在90天内发现疑似癌症，在91—180天内确诊，这种情况就赔不了。

即使相互宝修改条款是基于大部分成员利益，但条款的随意变更不免令人质疑其风险抵抗能力。 

3、纠纷处理缺乏维权途径

网络互助平台出于监管空白点，参与者和平台一旦发生纠纷，并没有明确的处理依据。尽管有互联网巨头背书，网络互助也不是保险，不归银保监会监管，用户遇到问题很难通过其他渠道维护自身合法权益。

保险与互助计划

讲上面这些风险点，并不是想让大家对互助计划敬而远之，只是希望大家有一个全面的了解，挑选最适合自己的产品。

要知道，尽管目前网络互助计划还存在一定的缺陷，但不得不说，低门槛“保费”与易操作性都让“相互宝”有所发挥。在三四线城市以及农村等地区，很多人愿意用低成本换取一份保障。

不过，相比互助计划、众筹等新兴保障方式，传统保险或许是种更为可靠的风险抵御机制。原因在于，保险行业历经多年发展，已经形成了一套比较健全的运行模式，同时有国家为其风险背书，即使出现问题，也不会由消费者买单。

其次，由于互助计划仍处在萌芽阶段，产品非常单一，目前只有大病互助一种，而保险市场却囊括了丰富的保险品类，有分红型、养老型、万能型，有意外险、重疾险、医疗险，可供投保人选择的空间非常大。

此外，互助计划到了一定的年龄（通常为60周岁）就无法加入，而传统保险此类限制较少，甚至还有专为老人开发的防癌险。

再者，传统保险的保密性更强，信息只在保险机构和消费者之间流转。而互助计划或者众筹等方式基本没有隐私可言，如果要申请互助金，需要将个人情况公示7天，其他会员没有异议才能获得互助金，这都会给参与者带来一定的困扰。

随着观念的变化，传统保险的普及度越来越高，价格也更加亲民。互助计划的低费率确实挺吸引人，却无法取代保险的高保障性及隐秘性，实践中也有参加互助计划退出保险最后却遭拒赔的情况出现。

虽然二者并不是非此即彼的关系，它们可以互补共存，但保险还是比互助计划要让人心里更踏实。