315黑猫投诉-新浪旗下消费者服务平台

困住骑手的系统背后 站着什么人

新浪财经综合2020.09.10 09:31

原标题:困住骑手的系统背后 站着什么人

来源:吴晓波频道

大数据时代处理数据理念上的三大转变:要全体不要抽样,要效率不要绝对精确,要相关不要因果。

——《大数据时代》

文 / 巴九灵

这两天,朋友圈被《人物》的一篇《外卖骑手,困在系统里》《外卖骑手 困在系统里》原文刷屏了。

参照文中的说法,《人物》团队用了半年时间跟踪采访了一群我们身边最熟悉的陌生人——外卖骑手。

里面写了一些我们早已耳闻的故事,诸如“外卖骑手为了不超时而频出车祸,成了新马路杀手”,也有我们不熟悉的,比如算法,是如何把外卖骑手一步步逼成“高危职业”的。

文章提到,三年间,美团的实时配送系统不断缩减配送时长,逼着骑手们“与死神赛跑,和交警较劲,和红灯做朋友”,而超时的代价除了降低评分、扣钱,还有被团队孤立带来的二次精神伤害。

恶性循环的是,当骑手们拼死拼活实现更快的配送时间,最终结果却是进一步“优化”了算法,配送时间被再度缩短。

算法无情,而骑手困于其中,被其操纵影响,又最终用血肉豢养着它的成长。

文章刷屏后,群议四起。

讨伐声最先抵达拥有算法的美团、饿了么两大外卖平台,人们指责它们为了商业效率牺牲安全。少数声音站在了企业这边,认为商业无罪,效率和安全本就需要均衡和磨合。

公众的讨论因饿了么和美团的回应而达到顶峰。

饿了么昨日凌晨回应:将在结算付款时增加“愿意多等5分钟/10分钟”的小按钮,让用户自主选择,以及对部分优秀骑手提供奖励机制和个别订单超时免责。

美团昨日傍晚发声:首先正面回应此事,表示“错了就是错了,没有借口”,随后宣布了五项改进举措,包括优化系统;给骑手留出8分钟弹性时间;研发智能头盔;改进骑手奖励模式;继续增加对骑手与家人的关怀等。

饿了么的方案,是给了用户自主选择权和一定的骑手豁免权(这遭到了舆论反弹,被认为是平台甩锅用户);美团的方案是针对文章里提到的问题一一进行初步改良(有了饿了么在先,美团显得更中肯)。

两个方案孰对孰错,孰优孰劣,对此小巴先不评价。

我们先做两件事:

一是寻根溯源,找出造成 “骑手困境”的各种要素;另一个是对症下药,看有什么办法减少算法带来的负面伤害。

搞清楚这两方面,再去理解这两套方案,会更容易一些。

为此,我们采访了平台前员工、算法产品经理、财经观察、企业管理等方面的大头作出解答。

  即时配送平台前员工

目前,外卖行业整体的平均配送速度为每单30分钟,每增加一个顺路的订单,系统会相应增加一些配送时间。

但如果原本系统计算出,在一定时间内,一个外卖员配送7个订单不会超时,而有些外卖骑手想要多接单多赚一点钱,用超速、闯红灯的方式去完成8个订单,那么系统就会判定他的能力是在这段时间内配送8个订单。

系统的计算是基于大量骑手送餐的数据,不会监测到这个骑手实际是靠超速、闯红灯而完成订单的。而骑手不断去挑战系统,最终会形成一个恶性循环。

以外卖众包平台的规则来看,骑手这是在用“作弊”的方式来拿满分。因为在外卖众包平台,如果骑手超时,只会扣除准时配送订单配送相应的奖励,骑手还是会有基础配送费,但骑手视奖励为本应得到的收入。

但有些平台对其专送骑手有很大力度的超时扣罚,一般来说,超时一次扣500元。据我了解,有的平台专送骑手超时几次就被扣掉上千元。

总的来说,不同平台对配送准时的考核都不同,比如有每周不超时数量的限制,也会有相应的周奖励、月度奖励等。

针对配送超时问题,有的外卖众包平台提出,将出餐时间和配送时间分开计算,因为大部分订单配送超时是商家出餐慢导致的。但最终平台在竞争压力下依然选择了原来的做法。

按理说,配送追求快不应该是唯一目标,还应该追求服务好。但最终平台还是会倾向追求速度,因为服务不好量化,而速度更容易量化,而部分消费者虽然愿意谅解骑手的超时配送,但在选择平台点餐时,依然会选择“更快送达”的餐。

所以,这个问题是多方同时促成的,并不能单纯指责其中任何一方。

刘飞:曾任滴滴司机产品方向负责人,公众号“刘言飞语”作者

我之前在滴滴,做司机调研,发现快车司机在蓝领群体里已经是收入颇佳的职业了。但司机依然对收入不满、觉得平台欺负人,尤其是老司机不满最强烈。其中一个原因,格外重要:跟补贴大战时候比,现在的收入少了很多。

满足感从来就不是源于绝对值,而是相对值。锚定物决定了预期,预期决定了满足的程度。

互联网行业的蛋糕急速膨胀,但等蛋糕没法做大了,想要吃到更多,不同角色之间就要明争暗斗了。资本家要跟员工斗争,员工要跟资本家斗争。

内卷发生在办公室内,当然也就发生在办公室外。司机和外卖员都会变得越来越辛苦、赚得越来越少,直到达到一个平衡:收入再低一点点,司机和外卖员就会流失(跟其它蓝领工作比),供给就不足。

《人物》报道有助于将此议题暴露在公共视野下,否则,外卖员群体根本没有筹码跟平台处于对等的位置。但不要把平台甚至平台的员工,冠以嗜血资本家的形象。

无论是平台(和员工)、商家,还是外卖员、消费者,大都是无意识地进入如今的境况的。送餐效率的提升是温水煮青蛙,这中间层层关联的人的决策和行为,是慢慢形成了当下的局面。算法工程师和产品经理讨论的减去一分钟的改动、运营对外卖员某个行为的新处罚、消费者对送餐时间的不耐烦,都是微小的变化,积沙成塔。

考验平台的,不是如何防止所有可能出现的问题出现,而是看出现问题后,能否有效解决。如果是以嗜血资本家这样的动机论推演,高管牵着算法工程师的手都去下油锅,那结果可能是吃不上外卖的变得更多了、失业的外卖员也变得更多了。

骑手正在等待接单骑手正在等待接单

所以也不要以乌托邦标准来要求平台,而是要看宏观意义上,哪些是不人道的、哪些是不公正的、哪些是不合理的、过分的,哪些是疏忽的、不在意的,定向整改,让外卖员的风险和意外问题“可控”。

派单是一个复杂系统,外卖员面临的也是复杂问题,但我们不要把复杂问题简单化。

比如商场不让进的问题,让我们觉得就不该有外卖员这么残酷的职业。但显然不是商场、顾客、平台、商家、消费者、外卖员哪一方的问题这么简单,这是各方的客观利益之间不兼容的结果,我们只看到了一个片段而已。把所有筹码all in在外卖员的利益里,就是其他所有人的利益都受损,这不是社会运转的逻辑。

复杂问题对我们而言是个黑盒。我们可以做的是要求平台,把不涉及机密的策略公示出来。各种意外、纠纷和风险的解决方案公示出来。监督者不会比执行者做得更好;而有了监督压力,执行者能够做得更好。

从平台角度,缩短送餐时间的目的是为了吸引更多消费者,乃至让消费者留存、下单(读者留言说不在意不重要,平台行为数据才是真实的)。我相信他们甚至也做过大量的实地实验,发现外卖员还是任劳任怨。最终是平台收益最大化。

 在雨中奔跑的外卖员 在雨中奔跑的外卖员

底层问题解决不了,但作为产品经理,如果能够深刻体察到外卖员的这些焦虑和痛苦的问题,并能够与平台整体收益有量化的关联关系,这是颇有价值的。(在商业公司里提要有道德感太难了,尤其是对员工。)

比如发现某个策略,让外卖员的长期流失率提升,长期下来必须提高外卖员收入才能供需平衡,那平台整体收入未必是涨的。这样证明了关系,决策层也会认可对外卖员更加体谅的价值。

最后,消费者已经习惯了养尊处优,习惯了移动互联网带来的便利,对外卖也逐渐失去了耐心。平台要求礼貌规范,反而加剧了消费者的任性。有条件的话,对外卖员好一些。身边有不靠谱的朋友,也劝他们对外卖员好一些。

连清川:冰川思想库研究员

要解决这个问题并不难。三方的调整:监管、企业和消费者。

可以监管的包括:企业对于外卖骑手的盘剥,所谓系统最高效能,是否是合乎情理的劳动强度,劳动保护?系统所设计的路线,是否违背了交通部门的法规?外卖时间的设定,是否需要提前的介入以保证社会的总体安全?

  百名外卖小哥齐聚宣誓遵守交通法规

外卖企业的系统设置,可以进行分类设置。高峰时期如何设计,低峰时期如何设计,路线和小区实际情况的考察,电梯使用效率等。

对于消费者,应当接受一种分类的价格,就好比高峰期要交拥堵费一样。例如,在高峰期内,需要接受速度延迟的安排,并且接受更高的价格;另外,加急加钱也应当成为一种共识。

我们需要的是制度化的解决方案,而不是任由廉价的同情心把事实的真相掩埋。

刘润:润米咨询董事长(公众号:刘润)

外卖骑手被困系统背后,是效率和安全之间的问题。

平台不会要求骑手违反交通规则,但因为考核的方式是让骑手尽可能多接单多拿奖励,这种激励措施必然会导致骑手追求效率,不断逼近甚至突破安全底线。

饿了么提出给用户“愿意多等5分钟/10分钟”的自主小按钮,很多人说这是转嫁矛盾,我想这也许不是饿了么的本意,但确实并不一定能解决问题,反而会让骑手利用这5-10分钟多接一单。

实际上只要激励措施不变,就无法真正解决问题。相比之下,美团给骑手“8分钟弹性时间”挺有温度的。

但平台非常有必要站出来做点事。我的建议是:平台要做出强制性措施,比如限制骑手的电动车行驶时速。

假设平台强制规定时速不得超过20公里/小时。限定骑手1个小时内只能抢10单,10单的距离加在一起为20公里。如果骑手想在1小时内抢10单以上,就不被允许。

总之,追求效率和安全这件事不能放在一方的身上,因为让骑手在效率和安全之间做出平衡,这太难了。

冉涛:前华为全球团队建设负责人,人力资源与战略专家

企查查数据显示,2020年1-8月,我国外卖配送行业个体户新增注册6.56万家,而去年同期数据仅为4547家,同比增长率高达1342.7%。

骑手转变为个体工商户,是一个可借鉴的方式。

对于平台来说,现行劳动法以稳定雇佣人员为主要模型,但这种模型的劳动法对零售、外卖等人员快速变动的行业来说,太过严苛,也不太适合。

外卖行业可以采取灵活用工的方式,即把原来的雇佣者变成平台的创业者(骑手注册成个体工商户),以“谁做得好我就用谁”的优胜劣汰思想来达成合作。这对于骑手而言也更有自主选择权,以及对自身业务能力,订单数量更有掌控力。

而在具体执行过程中,需要法律法规来约束平台与骑手之间权利义务的对等性,弥补天然地位不同导致的失衡,用规则来规避市场之手有时候出现的失灵。

关不羽:专栏作家

用户在评论企业时,经常把自己抽离变成一个不相干的角色。但从根本上说,没有用户哪有企业?没有用户要求,又哪来企业经营目标?现在大家评论这事都非常正义和慷慨,真的到了企业为员工买单时,是否还能够保持这样的慷慨呢?要打一个问号。

在解决问题上,美团提出改善算法,我是认同的。未来对于大数据、人工智能在未来的应用,我非常乐观。从技术原理讲,大数据、人工智能所涉及的数据都来自人的行为,其目的都是为了服务于人,那么其结果应该尽量贴拢人的行为逻辑,用来辅助生活和经济活动。

本篇作者 李梦清|邓一鸣 

《文明诚信投诉公约》

我要投诉

24小时有效投诉23139

累计有效投诉32956254

黑猫投诉
官方邮箱:heimaotousu@vip.sina.com

合作机构

中国标准化研究院
国家市场监督管理总局缺陷产品召回技术中心
全国消费品缺陷线索检测协作网
APP风险检测
新浪人民调解委员会
中国质量万里行促进会
金盾
新京报智库

合作媒体

新华社 人民网 央视新闻 央视财经 工人日报 法治日报 中国消费者报 消费日报 证券日报 中国交通广播
央广网经济之声天天315 财经网 中国商网 华夏时报 经济观察报 中国经营报 中国网财经 中国科技投资 中国食品报 中国质量新闻网
中国质量报告 新京报 北青网 千龙网 新闻晨报 新快网 鲁网 山东商报 泰山财经 钱江晚报
燕赵都市报 潇湘晨报 金陵晚报 安徽商报 陕西日报 今日女报 消费者报道

合作律所

  • 北京浩云律师事务所
  • 北京京师律师事务所
  • 北京中闻律师事务所
  • 北京道可特律师事务所
  • 岳成律师事务所
  • 广东保典律师事务所
  • 泽普律师事务所
  • 北京亿中律师事务所