315黑猫投诉-新浪旗下消费者服务平台

市民购买“新冠”保险结果众安保险拒赔!理由是上海没有中高风险地区…

市场资讯2022.05.24 10:17

自从新冠疫情出现后,部分保险公司推出相关保险品种。

最近,市民沈女士反映,今年3月8日,沈女士花59元买了一份众安爱无忧保险,这款保险以“新冠”为主打卖点,条款中明确,如果被保险人成为新冠患者的密接,或因处于中高风险地区,而被集中隔离或居家隔离的,就可以获得隔离津贴,200元一天,6000元封顶。

可之后,沈女士因为所住小区长时间封控,去申请隔离津贴时,保险公司却几次三番拒绝赔付,理由是“这段时间内,上海并没有中高风险地区”的说法。

对此,沈女士认为保险公司这是在抠字眼,她不能接受。

沈女士告诉坊记,实际上她申请过三次隔离津贴,第一、第二次是在3月19到21号期间,她居住的小区因为出现阳性感染者被封控。

沈女士 投诉人:

三天封了两次,提交过申请隔离津贴理赔,刚开始众安保险拒绝理赔的,给我理由说因为上海不是中高风险地区。

不过,此后沈女士据理力争,最终双方经过协商,保险公司同意按三天标准理赔600元。

沈女士表示,当时小区有阳性,她也跟保险公司反馈,且上海发布、浦东发布都有相关信息,经过四五个轮回沟通,投诉理赔部门也受理了,之后得到赔付。

没成想,此后沈女士家小区又出现多例感染者。

3月23日~4月28日,小区一直处于封控状态。

沈女士据此第三次申请隔离补贴,要求保险公司再赔付隔离津贴5400元,总金额达到6000元最高标准,又一次遭到保险公司拒绝。

沈女士 投诉人:

保险公司还是受理理赔之后,给我答复说:上海不是中高风险地区,拒绝理赔,我这是不能接受的。

我们是3月20日、28日、4月10日、25、26日分别五例确诊,所以我们一直在封控,当时上海防疫,用的名词不像之前说中高风险地区,我觉得它是符合实际封控情况。

坊记查看了沈女士的保险合同,并电话联系了众安保险客服,客服人员还是咬定条文,沈女士这样非密接但居家隔离的被保险人,并不处于“中高风险地区”。

电话采访 众安保险客服人员:

保单内容写得很清楚,一定要是中高风险地区,而他也未对三区管理政策,对应中高风险地区有任何关联对等性,其实是两套标准,所以封控区不能代表您处于中高风险地区。

至于为何第一、第二次理赔成功

而这次却拒赔呢?

客服人员给出了这样的解释

电话采访 众安保险客服人员:

我们给到的是协议理赔,当时也是考虑到沈女士确实有隔离情况,所以我们给到理赔,但是协议理赔结果,不作为本次理赔的依据。

同样因为小区里有阳性感染者

都是居家隔离

就因为一个叫“封控区”

一个叫“中高风险地区”

保险公司就可以拒赔吗?

那第一、第二次的隔离情况

和这一次又有何不同呢?

坊记注意到,在这款保险的附加条款中,对保险责任还有这样一条约定,被保险人因暴露于特定传染病病原体污染的环境中被隔离的,可以获得相应隔离津贴。

为为此,坊记特意查询了

疫情中高风险地区划分标准

低风险地区:无确诊新冠肺炎病例,或是连续14天都无新增加确诊新冠病例。

中风险地区:14天内有新增加确诊的病例,合计新冠确诊病例没有超过50例;合计新冠肺炎确诊病例超过了50例,14天之内未发生聚集性疫情。

高风险地区:总计新冠病例超过50例,并且十四天内是有聚集性疫情出现。

具体划分标准:

1、地区:以街道跟乡镇作为基本单位

2、时间:14天为单位(新冠肺炎的最长潜伏期)

3、疫情:新冠肺炎的最长潜伏期

总体而言,就是按照街道或者是地区在14天内是否有新冠的确诊病例、有多少的病例,来进行划分高中低三个风险等级。

并且,具体的划分标准会依照新冠疫情变化实行调整。

根据国务院“疫情风险等级查询”

目前上海只有三个中风险地区

✦ 黄浦区打浦桥街道顺昌路612弄20号;

✦ 闵行区华漕镇许浦村三队;

✦ 青浦区徐泾镇迮庵村(杨巷西区)。

而在本次疫情中

上海是以三区划分的

一、封控区

▪ 划分标准:

近7天内有阳性感染者报告的居住小区、自然村或单位、场所,划为封控区。

二、管控区

▪ 划分标准:

近7天内无阳性感染者报告的居住小区、自然村或单位、场所,划为管控区。

三、防范区

▪ 划分标准:

近14天内无阳性感染者报告的居住小区、自然村或单位、场所,划为防范区。

对此法律界人士表示

封控小区,是否属于这种情况

需要主管部门进一步界定

李婕音 上海市润和律师事务所主任、律师:

因为我是觉得如果她的楼栋,是有阳性患者,整个楼栋被封控的,这个很明确是处于特定的病原体污染环境中的,但是如果放大到一个封控小区,能不能被解释为处于这种环境中,可能会有一点争议。

坊记:

如果说楼栋有阳性被封控的话,保险公司不能以没有中高风险名义来拒赔了?

李婕音 上海市润和律师事务所主任、律师:

对,我个人是这么理解的//还是要看银保监会,能不能对普遍情况,发一个相应的文,对它进行解释。

就在发稿前

坊记得到保险公司最新回复

↓↓↓

并表示将吴女士这一情况

作个案处理

来源:STV新闻坊

坊记 | 吴浩亮

摄像 | 乔楚

《文明诚信投诉公约》

我要投诉

24小时有效投诉23340

累计有效投诉32964341

黑猫投诉
官方邮箱:heimaotousu@vip.sina.com

合作机构

中国标准化研究院
国家市场监督管理总局缺陷产品召回技术中心
全国消费品缺陷线索检测协作网
APP风险检测
新浪人民调解委员会
中国质量万里行促进会
金盾
新京报智库

合作媒体

新华社 人民网 央视新闻 央视财经 工人日报 法治日报 中国消费者报 消费日报 证券日报 中国交通广播
央广网经济之声天天315 财经网 中国商网 华夏时报 经济观察报 中国经营报 中国网财经 中国科技投资 中国食品报 中国质量新闻网
中国质量报告 新京报 北青网 千龙网 新闻晨报 新快网 鲁网 山东商报 泰山财经 钱江晚报
燕赵都市报 潇湘晨报 金陵晚报 安徽商报 陕西日报 今日女报 消费者报道

合作律所

  • 北京浩云律师事务所
  • 北京京师律师事务所
  • 北京中闻律师事务所
  • 北京道可特律师事务所
  • 岳成律师事务所
  • 广东保典律师事务所
  • 泽普律师事务所
  • 北京亿中律师事务所