顺丰快递对快递单个快件价值不限额，最低1元就能保价500元以内的物品，超过1千元则是按物品价值的千分之五收取；

韵达、申通、中通快递的保价费均按保价金额的3%收取，单个快件价值上限分别为2万元和3万元；

圆通快递单个快件价值不超过3万元，最低1元能保价1千元以内的物品，1千到2千元保费2元，2千到1万元、1万到3万元分别按保价金额的3%和5%收取；

百世汇通最高保价1万元，保价费按物品实际价值的1%收取。

而所谓的按比例赔偿，实际上是参照了《邮政法》中针对邮政保价的规则。我国《邮政法》第四十七条规定，邮政企业对给据邮件的损失依照下列规定赔偿：保价的给据邮件丢失或者全部损毁的，按照保价额赔偿；部分损毁或者内件短少的，按照保价额与邮件全部价值的比例对邮件的实际损失予以赔偿。

专家认为，快递服务是运输合同服务，快递公司只要承揽了快递运输，就应当为其中的风险买单，《邮政法》中的保价条例对快递公司并不适用。

条款默认被勾选 设置不明晰 侵犯消费者权益

据了解，客服回应后，钟先生仍然觉得不满意，于是他拨打了12315反映情况，在12315平台的协助下，经过多次沟通协商，顺丰向钟先生赔付了1000元。

但是无论是250元还是1000元，对于钟先生而言，他的权益还是没有得到充分保护。到底问题出在哪里呢？

记者了解到，大部分消费者对于快递保价的普遍理解，还是认为保价的金额就等于消费者能获得的赔偿金额。对此快递公司客服人员表示，消费者在付款的时候就能看到相关条例，但是仍有消费者并不清楚。

记者登录多家快递公司的“寄件”业务页面，发现快递公司的《快递服务条款》设置不明晰导致存在一些“潜规则”。有些是条款已经被默认勾选，有些则是不勾选就无法支付。

有专家认为，这是侵犯了消费者的知情权和选择权。

律师建议，遇到这样的情况，消费者可以通过《合同法》维权。而《合同法》第三百一十一条和第五十四条各对物品损失赔付和不合理合同规定赔付做出了规定。

北京市律师协会邮政法律事务专业委员会委员 武雪梅：实际上合同法有明确规定，如果要是给寄件人的物品造成了损失，就应该是按照法律规定去赔偿。如果还有寄件人认为保价条款里面的约定不合法、不公平，或者是受到了侵害，他可以去法院申请，认定这个条款是无效的，或者说即刻撤销。

保价不等于保险 快递按比例赔付具有一定合理性

由于当前没有其他法律法规对快递保价赔偿作出明确规定，各快递公司都制定了自己的赔偿标准。必须承认快递物品部分损毁按丧失价值比例赔偿，有一定的合理性。对于快递企业而言，买保价不是买保险。如果不按比例赔付，意味着高价值物品产生的运输风险，远远高于运输收益，最终企业会为了降低风险而拒收高价值快件，消费者权益也会有损失。

但对消费者来说，有的物品虽然是部分损坏，但很可能就不会用了，快递公司即使按照比例赔付，消费者的权益还是得不到保障。同时现实中也存在着往往很难界定损毁比例而造成的纠纷问题。

我国作为快递大国，2018年的快递件数已经超过500亿件，预计2019年的快递量将会突破600亿件。面对如此巨大的市场，除了在法律法规上进一步明确快件损毁、丢失的赔偿基本准则之外，我们还应当探讨社会化、市场化的解决机制，比如引入行业保险，去解决快递赔付的问题。