原标题：【评论】教育培训机构频“爆雷”，一次收费不超过3个月的“防跑路”规定为何难执行？

文| 21世纪教育研究院 熊丙奇

近日，一家在全国拥有超1100家校区的知名教育培训机构“爆雷”了。据媒体报道，优胜教育北京总部人去楼空，超3000名家长聚集维权，其北京一校区更被爆未退学费达900万元。

根据网友提供的多张照片显示，优胜教育在北京一校区有上千名家来讨说法。具体原因为他们提前预付了至少两三万元的学费，有的甚至交了十几万元，但优胜教育人去楼空后，家长们退费无门。一时间，有关优胜教育崩盘“跑路”的说法喧嚣尘上。

对此，优胜教育接连发布了两则微博，坚称企业没有破产，会拿起法律武器维护自身的合法权益，让不怀好意之人停止不雅的语言和行为，并表示优胜会越来越好。但这样义正严辞的声明并不能阻止外界对优胜或许要“跑路”的揣测，累计上千万的退款也没能及时得到解。

对于已经预付了好几万学费的家长来说，公司坚称没有“跑路”，当然是好事，他们担心的是公司“跑路”，自己付的学费打水漂。在当前这种情况下，培训机构要维护自己的形象，不是打舆论战，而是要拿出切实的方案，满足家长的退费诉求，保障消费者的合法权益。

对于此事，更值得思考的是，为何在国家明文规定校外培训机构一次收费不能超过3个月的情况下，还会有家长付这么多学费，家长门反映的预付学费情况，显然超过了3个月。要规范培训机构的经营，防止培训机构“破产关门、卷款而逃”，一方面要依法加强监管，另一方面，需要家长增强维权意识，不要轻信培训机构的承诺，要理性选择校外培训机构。

2018年，国务院办公厅发布了《关于规范校外培训机构发展的意见》，明确要求严格执行国家关于财务与资产管理的规定，收费时段与教学安排应协调一致，不得一次性收取时间跨度超过3个月的费用。之所以规定培训机构收费的时间跨度，就是为了治理培训机构收了预付款之后的“跑路”问题。

校外培训机构实行预付费经营模式，学生先缴学费，再上课。和其他实行预付费经营模式的企业一样，这种经营模式存在企业可能不兑现承诺提供相应服务，以及收钱后“跑路”的问题。要治理这一问题，从监管角度看，就要对机构实行备案审查制，进行过程性监管，并规定收费时间跨度。

规定培训机构一次性收费不超过3个月，这保护了消费者的权利，也促进培训机构必须提高课程教学质量，以服务质量来吸引消费者继续购买课程。但是，对于这一规定，不少培训机构却不愿意执行，因为这会导致现金流锐减，还会增加续费成本（3个月后，又要说服家长交钱买课），也不能再用这些预先收来的学费去进行扩张投资，于是，一些机构就打擦边球，诸如把一年收费分为签4次合同。

这种打擦边球的违规收费运作能行得通，首先是监管不力。

对于预付费经营模式，监管不能只审查机构有无资质，还必须对机构的经营过程进行监管。对于校外培训机构，国家明确规定不能进行提前教学、超前教学，不能违规收费，如果没有过程性监管，监管部门不了解培训机构推出了哪些培训项目、培训内容是什么、如何收费，怎么进行监管呢？这就要求完善备案审查制，要求培训机构向教育主管部门备案培训项目、内容、收费、收费等情况，同时监管部门要对这些备案内容进行核查。而要落实备案审查，就必须加强监管力量，但从现实看，还缺进行备案审查的监管力量。

其次，有的家长在选择培训机构时，维权意识淡漠，在培训机构的“焦虑营销”、“饥渴营销”影响下，家长担心买不到“名师课程”而积极配合机构的打擦边球违规收费，对监管部门公示的机构违规信息也视而不见。只有在发现课程质量不高、学费也退不了的情况下，才想到维权，甚至才发现机构连合法的资质也没有。

如果家长选择机构时，“货比三家”，考察机构的资质、师资、课程质量，严格按国家规定，一次只预付3个月的学费，那么，培训机构也就会把精力从重视营销转到做好教育内容、提高服务品质上，这不但会减少“跑路”现象，也能让受教育获得有价值的课外教育。

从现实看，今年部分校外培训机构陷入经营困境，与疫情的冲击，不能开展线下培训业务有关，但更主要的因素是长期经营问题的积累，疫情成为压倒机构的最后一根稻草。如果家长在选择机构时，多方面了解机构，那么，那些一直经营不善，家长投诉很多的机构，早已经无法生存。

说到底，校外培训机构是在市场竞争中生存、发展，没有家长选择，机构自然会被淘汰。因此，要促进校外培训市场规范、成熟，必须加强监管，而家长的成熟、理性则更关键。