315黑猫投诉-新浪旗下消费者服务平台

1092条电池爆炸投诉:危险很近,赔偿很远

澎湃新闻2023.08.22 10:11

8 月 20 日,一辆从安徽来安县开往南京林场站的城际公交车在行驶过程中起火。火灾造成乘客 2 人死亡,另有 5 人局部烫伤。经初步调查,起火原因是一乘客携带的锂电池电瓶自燃。

近年,电池爆炸事件频上热搜,这些离我们并不遥远。澎湃新闻(www.thepaper.cn)查阅了黑猫投诉平台以“电池爆炸”和“电池自燃”为关键词的 1092 条投诉,发现电池爆炸在电动车、手机、乃至儿童玩具上都会出现。而 276 份关于“电池爆炸”的裁判文书透露出,即使消费者起诉商家,最终获赔的比例也有限且诉讼耗时过长。

电池爆炸就在身边

我们翻阅 1092 条投诉后发现,手机电池是电池爆炸的高发区,其次是遥控器和电动车电池。“睡梦中一声巨响,发现空调遥控器的电池爆炸了,瞬时听不见声音了,床头柜也炸坏了一个角。”有网友就在黑猫投诉平台写道。

这些关于电池爆炸的投诉,涉及范围从日用数码产品、日常生活用品到交通工具及配件,均与人的日常生活息息相关。

在小红书平台,不少网友分享了类似经历。网友 @know4014 说:“一直放在桌上的五号电池突然爆炸,就像面前放了个鞭炮”,网友 @棒棒不是糖 一开始没有找到爆炸源头,“以为是老妈的酸豆角坛子炸了”,几经寻找才发现是两节五号电池。网友 @QIAO 则是在睡梦中惊醒,“电池直接顶出空调遥控器后盖飞到了我头顶”,虽然并未造成严重损伤,但也给他留下了心理阴影。

相关投诉数据显示,电池爆炸造成的后果不同,范围从轻微的财产损失到严重的人身伤害。有消费者表示,电池自燃爆炸后,鞋柜内大量物品出现污损和异味,柜体熏黑,有毒浓烟甚至引发消防站出警,他和房东为此陷入纠纷。更严重的情况是,有消费者被炸伤肚子,出现严重的腹痛和头晕。

据报道,此次南京城际公交车起火事故发生前,携带锂电池的乘客将锂电池放入背包中上车,公交车司机当时并未发现。行驶中发现起火后,司机将车子靠边,打开车门让旅客疏散,由于火势较大,部分乘客无法及时逃离,最终造成 2 死 5 伤。

消费者维权难:难以举证

在日常的电池爆炸投诉中,几乎没有消费者的维权路是很顺利的。

消费者往往直到维权时才会察觉,简便的网购流程使他们难以找到谁来承担电池爆炸责任。在黑猫投诉上,有消费者吐槽了和商家沟通的经历,“等了接近 2 个月了,没有给出任何回复,只是说让我等待,具体什么时候不清楚,就是让我等。”也有消费者因为被商家客服拉黑,不得不在公共平台发帖求助:“客服态度极差,(很)嚣张,承认自己是假货和欺诈后,直接将消费者拉黑。”

上述投诉中,仅有约 6.4% 的消费者能够顺利维权。他们只能依靠网购平台联系商家,难以将维权推进到下一步。在漫长的等待中,受害者往往因为时间和精力成本而放弃维权,商家却继续售卖质量不明的产品。

诉讼之路:获赔有限且耗时长

到最后,部分损失惨重的消费者无力负担后续费用,他们在平台和商家的推诿之下不得不走上诉讼路。

在 276 份关于“电池爆炸”的裁判文书中,我们筛选出 81 份属于商家和消费者间纠纷的文书。透过这些文书,我们可以一探电池爆炸起诉成败的原因。

在这些文书中,“爆炸起火原因不明”成为商家最常用的拒赔理由,举证不足、消费者自身的使用问题则可能使消费者败诉。

这条诉讼之路时间漫长,需要大量精力,并且不一定能获得赔偿。81 份裁判文书中,一半以上的消费者经历了两次及以上庭审,约 77% 的消费者从爆炸发生到维权结束经历了一年以上的时间。

有时候,即使法院认定电池爆炸的主因是电池质量问题,消费者也还需要承担部分责任。

在我们所统计的文书中,消费者“使用不当”问题高居榜首——部分消费者在室内充电、使用不匹配的充电器,还有消费者自行改动了房屋结构,这些都可能导致电池起火爆炸。比如,某一审民事判决书显示:“本案火灾引发的直接原因为锂电池故障,但原告私自改动原有房屋用途、违规住人,改变楼梯形式,拆除室内消火栓,窗户外部安装了防盗格栅,造成人员逃生和抢险救援困难。”

另外,“未能尽到注意义务”也成为法院判定消费者责任的重要因素,简单地说,在电池爆炸事件中,如果消费者没有注意到存在的安全隐患,也有可能承担法律责任。

一份二审民事判决书显示,起诉者没有仔细阅读电瓶阅读说明书,导致防护不当,自身需要承担部分责任。这份判决书详细提到,“专家提出使用电瓶时应当带有防护镜,电瓶上要贴有安全防护警示标识。经询问,消费者称其看到警示标识,但是没有注意,看出消费者使用涉案电瓶之前没有仔细阅读使用说明书,其应对自己没有尽到安全注意义务的过错承担 20% 的责任。”

可见,如果想要避免电池爆炸,除了商家在产品质量上下功夫之外,消费者自身的消防安全意识也非常重要。

针对消费者在维权过程中出现的种种问题,北京嘉维律师事务所律师赵占领表示,“谁主张谁举证”是基本的举证规则,如果消费者认为是产品质量问题,需要就此举证。

而对于电池爆炸事件,赵占领认为,电池爆炸事件的关键在于爆炸原因,究竟是产品本身的质量问题还是其他因素导致,这涉及专业技术问题,通常需要有资质的第三方鉴定机构进行鉴定,然后根据鉴定结论判断责任归属,否则消费者主张是产品本身的设计缺陷导致爆炸,却没有相关证据,其诉求将无法得到支持,所以消费者成功维权的关键还是鉴定。

《文明诚信投诉公约》

我要投诉

24小时有效投诉23660

累计有效投诉32964341

黑猫投诉
官方邮箱:heimaotousu@vip.sina.com

合作机构

中国标准化研究院
国家市场监督管理总局缺陷产品召回技术中心
全国消费品缺陷线索检测协作网
APP风险检测
新浪人民调解委员会
中国质量万里行促进会
金盾
新京报智库

合作媒体

新华社 人民网 央视新闻 央视财经 工人日报 法治日报 中国消费者报 消费日报 证券日报 中国交通广播
央广网经济之声天天315 财经网 中国商网 华夏时报 经济观察报 中国经营报 中国网财经 中国科技投资 中国食品报 中国质量新闻网
中国质量报告 新京报 北青网 千龙网 新闻晨报 新快网 鲁网 山东商报 泰山财经 钱江晚报
燕赵都市报 潇湘晨报 金陵晚报 安徽商报 陕西日报 今日女报 消费者报道

合作律所

  • 北京浩云律师事务所
  • 北京京师律师事务所
  • 北京中闻律师事务所
  • 北京道可特律师事务所
  • 岳成律师事务所
  • 广东保典律师事务所
  • 泽普律师事务所
  • 北京亿中律师事务所