每经评论员　付克友

在贾国龙接受《南方周末》采访表示“认错”后，大家本以为“西贝预制菜风波”已在2025年“剧终”了。然而，让人没想到的是，它在2026年开年又掀波澜，演绎出人意料的“剧情”。

1月15日，贾国龙对外确认，将一次性关闭全国102家门店，约占门店总数的30%。随后，他给西贝的品牌咨询公司老板华杉正名，也为离职的西贝公关副总裁宋宣澄清，将所有责任都归于自身“轴”“不懂公关”，同时继续为西贝去年9月遭受到的“网暴污蔑”喊冤。

1月16日，事件另一方的罗永浩回应，称“没有见过一个企业没犯别的错误，仅仅是因为被黑，就能倒闭的”。贾国龙随即表示，其将就罗永浩对西贝的“重大污蔑诽谤”一一全面回应，并要求罗永浩道歉赔偿。

树难静，风不止。这场持续数月的“西贝预制菜风波”再度被推向舆论高潮。

贾国龙为什么重燃战火？也许是他在企业生死边缘的再次冲冠一怒，寄望于舆论场的奋力一搏，以扭转每况愈下的局面。

这很难说不是一种悲哀，甚至是一种悲鸣。因为我们发现，这场风波兜兜转转之后，最终又回到了原点。它本应成为厘清预制菜认知、推动产业规范化发展的契机，最终却陷入“各说各话、鸡同鸭讲”的循环，直指一个绕不开的核心命题：预制菜的行业标准到底是什么？公众到底应该听谁的？

“西贝预制菜风波”始于标准之争，也贯穿于标准之争。贾国龙在多次回应中，始终坚持一个核心观点：按相关部门公布的定义，中央厨房预加工食品、主食、原材料预加工都不算预制菜。

这个定义来自2024年3月市场监管总局等六部门联合发布的《关于加强预制菜食品安全监管促进产业高质量发展的通知》。

而罗永浩直到1月16日仍然坚持自己的判断：“他家大部分就是预制菜。”其中的逻辑也恰恰是，西贝的核心菜品依赖中央厨房预处理，与公众认知中的“现制现做”存在差距。

这种认知分歧,不仅存在于企业和批评者之间，更广泛存在于公众认知与行业标准之间。

当相关文件中的定义无法被普通消费者理解、接受和复述时，这些标准在舆论层面就等于不存在。贾国龙试图用相关标准自证清白，这一做法无法撼动公众形成的负面认知，反而加剧了公众的抵触情绪，最终演变为舆论场上的情绪对抗。

标准缺失引发的舆情风暴，以及贾国龙自己承认的应对错误，为品牌带来毁灭性打击。风波前，西贝凭借“食材安全、亲子友好”的标签，将“小贵”转化为信任溢价，门店可以客满、持续扩张。风波后，品牌滤镜被撕碎，原本支撑溢价的认知体系崩塌，同样的价格从“为品质付费”变成“性价比失衡”。

贾国龙采取了一系列补救措施，包括大面积降价、推行阳光厨房等，但无力回天。因为这些努力始终未能触达核心矛盾，即公众的“西贝预制菜”印象。

西贝的困境暴露了中国餐饮产业发展中的深层次矛盾。一方面，标准化、工业化是餐饮连锁化的必然路径；另一方面，消费者对“新鲜”“现做”的情感需求与工业化的现实之间存在很难弥合的鸿沟。

事实上，预制菜本身并非洪水猛兽，预制工艺在餐饮行业中也被普遍应用。工业化预处理既能提升效率、保障食品安全，也是连锁餐饮规模化的必然选择。但由于缺乏权威标准的引导，预制菜以及餐饮业中的预制工艺都难免陷入“标签化”“污名化”的困境。

2025年9月，国务院食安办已组织工业和信息化部、商务部、国家卫生健康委、市场监管总局等部门认真研究，加快推进预制菜国家标准制定。这表明政府层面已经意识到行业标准的重要性，但时至今日暂无结果。

如今，“西贝预制菜风波”回到原点，再次证明：没有清晰的行业标准，就没有稳定的市场预期，企业再努力也难以重建信任，从而不得不回到舆论场上继续撕扯。在消费升级与工业化浪潮的碰撞中，行业相关标准的滞后已成为餐饮业发展的一大瓶颈。

贾国龙大战罗永浩，或许可以满足万千网友的吃瓜心理，但是不能解决行业发展的难题。因为消费者需要搞清楚，他们究竟应该听谁的？不是贾国龙，也不是罗永浩，而是更权威更专业更清晰的声音。

因此，相关部门不能再回避，需要就预制菜标准问题发声。唯有如此，才能打破“舆情反复循环、争议无休无止”的怪圈，回归产业本质，既保障消费者权益，也为企业发展铺路。这一次的契机，再也不能错失了。

封面图片来源：图片来源：每经原创