文 | 《BUG》栏目 陈思竹

“打电话，快点！”

近日，小马智行无人驾驶车在深圳运营时，一乘客的三根手指被夹在了车门缝里。该男子痛得直跺脚，被夹住的三根手指已经泛白、失去血色。他喊路人帮忙打电话求助，现场也有人高喊“快打救护车”，所幸该男子并无大碍。

事发后，小马智行回应称，系同行人手动关门所致，“此前从未遇到此类事故”。有知情人士对《BUG》栏目表示，此男子手指被夹的实际位置为左前门和左后门之间的缝隙，属于拼接处的位置。

但此事件也引发了网友们对于在乘车基础场景中，无人驾驶车辆存在安全隐患的担忧，“这要在偏僻的地方，又没路人，也没司机，可怎么办？”

对此，《BUG》栏目以消费者身份致电包括小马智行、文远知行、萝卜快跑在内的三家头部Robotaxi企业发现，头部车企在乘车场景内的安全设计虽然各有不同，但当发生安全问题时，主要的处理方式多是拨打客服热线或在车内点击车载安全按钮，等待专人处理。

无人车遇到事故怎么办？三家回应

国庆期间，一段视频在社交平台传开：深圳一辆小马智行无人驾驶车停在路边，一名男子左手三根手指被夹，其手指已经泛白、失去血色。男子反复尝试抽手未果后，喊路人帮忙打电话求助。对此，小马智行随后回应称，乘客在上车时被同行人手动关闭车门不慎夹住手指，经检查无大碍。交警查看完整视频后也认定，属意外事件，非交通事故。

有知情人士向《BUG》栏目透露，此男子手指被夹的实际位置为左前门和左后门之间的缝隙，属于拼接处的位置，“正常来说这种无人驾驶车的前门是打不开的”。

据其描述，事发时乘客先打开左后门让家属上车，随后将手放在左后门开启后的斜角位置，家属关门时并未留意导致夹手。“拍摄角度感觉是左前门夹到的，其实是中间的那条缝。”

据《BUG》栏目了解，涉事车辆为某品牌量产车型，从车门设计来看未做定制改装。查阅公开投诉平台发现，此款车型的车门问题并非个例。在某汽车投诉平台显示，近日有车主投诉“右后车门突然无法打开”。另有质量评价数据显示，在该量产车型多起故障中，前门门把手或门锁故障、后门不易关闭等问题均在列。

在微博智搜的统计里，有近六成网友对此事有所争议。“关完车门后里外打不开，车外还没有机械解锁，还是存在一定安全隐患的。”还有网友质疑隐藏式车把手，认为其在突发状况时，并不方便进行操作。

产业分析师张书乐也认为，事件本身确实是意外，任何车辆都可能夹人，但无人驾驶车辆夹人后，由于无人操控而无法解锁，恰恰暴露出安全漏洞。

对此，《BUG》栏目以消费者身份致电包括小马智行、萝卜快跑、文远知行在内的三家头部无人驾驶出租车企业，得到了相应的答案。

文远知行的客服明确表示，车辆配备了一定防夹功能，“如果车辆识别到没有关好，或者有夹住障碍物的话，它会重新打开、重新关闭”。该客服介绍，文远知行的车门为自动滑动门，开启后有30秒上下车时间。“如果觉得下车的车门开启时间比较短，车内平板里面有一个延迟开门的按钮，可以点击延时。”

小马智行的客服则表示，根据不同的车型，有不同的开门方式，“北京所运营的四座车型需要手动开门，五座商务车型则是电动门，需要按车门上的按钮。”

萝卜快跑客服则并未对此回复，只说明当行驶中出现问题，可以“随时联系我们。”

“就如此前隐藏式门把手也有类似碰撞、断电即无法打开的问题，一度形成社会舆论。只要能够发现问题、立刻解决漏洞，甚至全行业主动封堵，则善莫大焉。”张书乐说，“绝不能再发生如隐藏式把手那般被诟病许久，才最终靠强制国标得以解决的状况。”

没有司机之后，谁来救人？

据《BUG》栏目了解，三家头部平台虽然各自有不同的安全装置，但是主要的应急方案均是通过电话或者车载平板按钮的方式联系后台，随后便等待后台对问题进行处理和解决。

但问题是，许多交通安全问题中，时间恰恰是最等不起的。近年来，随着无人驾驶的普及，其随之产生的安全问题也越来越多。

如同这次手指被夹事件一样，今年3月，武汉一名乘客乘坐萝卜快跑下车时，衣服被车门夹住，车辆启动后险遭拖行，应急电话3分钟未接通人工，客服仅提出补偿35元。

除了车门夹住人的事件外，车辆行驶过程中所产生的安全问题也接连发生。《BUG》栏目梳理公开报道发现，2025年8月，重庆永川一辆Robotaxi径直驶入市政施工沟槽，车身大半陷入3米深坑；2025年末，株洲一辆哈啰Robotaxi撞到两名行人，一人被困车下。

这些事件的共同点是：当意外发生时，车内没有人能第一时间作出反应。

国际注册创新管理师、鹿客岛科技创始人兼CEO卢克林对《BUG》栏目表示，这次事件最核心的问题，是Robotaxi制造了一个“单一通道依赖”，“当同行人在车外误关门导致夹手时，受害者既无法从外部打开车门，车内人员也无法协助脱困，形成了事实上的‘锁定状态’。”卢克林说。 

《BUG》栏目了解到，目前Robotaxi普遍采用“前排锁死”设计——主驾车门和副驾车门从内部无法打开，乘客只能坐在后排，前后排之间有透明隔板。也就是说，一旦后排车门出现故障，乘客很难有其他逃生通道。

更值得一提的是，卢克林指出：这次事件中，系统甚至能检测乘客是否系好安全带（未系不走），却检测不到车门夹住了手指。“说明安全感知的优先级设置存在结构性盲区。”卢克林说。

大幅烧钱搞研发，安全还没跟上？

一边是安全问题频发，另一边是Robotaxi行业仍在大幅烧钱以换取扩张。

财报数据显示，小马智行2026年上半年总收入7047万美元，但净亏损仍高达9886万美元。其中，研发开支达1.04亿美元，研发费用已然超过了总营收。

文远知行同样在大幅烧钱。2026年上半年总营收3.46亿元，净亏损高达7.9亿元人民币，研发开支约7.9亿元——研发投入几乎等于全部营收。

具体来看，钱主要花在自动驾驶技术研发、第七代车型量产，以及海外市场扩张上。但目前来看，扩张速度有所加剧：小马智行计划2026年底前将车队规模扩充至3000辆以上。文远知行运营车辆则已超1800辆，并在西班牙、丹麦等欧洲多国落地。

但扩张的同时，钱虽然砸在了技术上，但安全问题却还没有完全得到保障。

卢克林认为，车队规模越大，边缘场景暴露越频繁。这次夹手事件就是一个信号“当车队从几百辆扩充到几千辆，各种意料之外的场景都会出现。”

不过，他也指出，好消息是，工信部已于2026年7月发布《智能网联汽车自动驾驶系统安全要求》强制性国标，但标准2027年7月才实施。”卢克林说，“这段‘窗口期’恰恰是行业必须自我加压的阶段。”

从三家客服的回答来看，行业的安全设计标准显然尚不统一。正如张书乐所说的，目前汽车的智能化程度，还不能达成真正“无人”的效果。“无论是使用智驾还是远程操控，现阶段，现行法律中，人依然是责任主体。”