已隐藏内容

我现在的诉求不仅是要求执行碎屏保，还要求在魅族拒不履行碎屏保期间，对我上条补充投诉中的几点诉求逐一答复提供证据。除非确认按碎屏保执行维修，否则请迅速逐条答复。

已隐藏内容

魅族客服于5月20日来电，提出减免370元、由我支付500元的维修方案。对此我坚决不能接受，再次投诉： 1.解释说明为何手机在我手里除屏幕碎裂外其他使用功能一切正常，而到了维修中心就出现进液，是否维修中心造成，如不是请提供拆机当时监控录像。 2.指出不能使用碎屏保与手机进液之间的关键合理缘由。如果屏幕不是进液导致的破碎，凭什么以进液为理由拒绝履行保障。经我查询其他主流品牌手机碎屏保相关内容，并没有此款免责条文，魅族这款免责条文明显侵害了消费者的合法权益。 3.该手机不是防水手机，客服的说法是手机标签变红就算人为造成，仅以标签颜色作为是否人为进液的唯一标准，是否霸王条款，请提供法律条文支撑。 4.按照客服的说法，正常使用过程中因天气、手汗等原因也会导致标签变色，标签变色则碎屏保失效。那么有理由认为该机不具备售卖此款碎屏保的资格，涉嫌虚假宣传、误导消费。 5.请解释检测出进液，但报价自费维修时只给出屏幕报价而不给维修进液报价的理由。如果进液不需要维修为什么以此为理由拒保。 6.本次收寄的“珠海柒诚寄修中心”是否魅族官方维修中心，中心及维修人员是否有国家认可的手机维修、检测技能资格认证，请提供相应资质证明。 再次提出我的诉求： 1.坚决拒绝自费维修，要求履行碎屏保义务。提示：维修中心收寄时尚且在保险期内，因中心未能及时处理，该保险服务即将到期。如魅族再持续拖延导致保险超期，我不承担任何责任，请魅族对该笔损失负责。 2.我将持续通过各种渠道投诉，拿起舆论和法律武器保护自己的合法权益。 3.要求魅族不要回避投诉内容，对我上诉质疑逐条提供详细解释及依据。不要在避重就轻以减免部分费用来引导自费维修。我不可能自费维修，如果自费维修则代表承认我有人为进液行为，代表我的人格与诚信，绝不可能在关键矛盾处进行让步。 4.感谢祖国感谢党，感谢科技进步，给了我与千里之外大公司抗衡的勇气。即使起诉也可以网络开庭，时间与金钱成本都在我承担范围之内。真到这个地步的话，如果我最终抗诉失败，也可以让网友们、消费者们看看，公道自由人心评判。如果我最终成功了，则为以后与我有同样遭遇的消费者提供良好参考。无论如何，意义深远，我已做好准备。

已隐藏内容

本人于2020年5月17日在魅族官网购魅族17pro1台和1年期原厂碎屏保。2021年5月8日屏幕意外碎裂寄修，5月12日魅族官网显示收到，并更新备注“触屏破裂，手机进液”，之后多日无维修动态、无任何形式联系。因严重影响工作，5月19日我致电客服询问，客服称拆机时显示防水标签变红，证明人为进水，不能使用碎屏保只能自费维修。在我质疑后又称即使正常使用的情况下因为天气或手汗等原因也可能使标签变红，只要变红碎屏保就时效，要么自费，要么寄回。现投诉： 1.我寄修的诉求为屏幕维修，为何服务情况里多了进液。手机在我手里除屏幕碎裂外其他使用功能一切正常，进液作何解释，是否维修中心造成。 2.碎屏和进液有何关系，我的诉求是维修屏幕为何以进液为理由拒绝，二者之间不存在互斥关系。投保标的为屏幕，仅应就屏幕出险的情况进行理赔。 3.该手机并不是防水手机，如果按客服的说法，买碎屏保还有什么意义，谁能始终在干燥箱里使用手机。碎屏保中与之相关的条款涉嫌误导消费。如果正常使用都能导致标签变红，更说明产品质量本身存在问题，结果显而易见，不是你客服一句出厂检测合格就能搪塞过去。 4.因客服拒不提供拆机时监控录像，无法判断进液责任在我，质疑①客服以“进液”为理由推脱拒保，②维修人员是否存在责任，是否因维修人员导致标签变红。 5.既然检测出了进液，客服在告知我自费维修时为何只给我维修屏幕的报价而不给维修进液的报价。如果进液本身就不需要维修又为什么以此为理由拒保。 6.当检测认为手机无法正常理赔时，为何不及时主动联系我寻求处理，如果不是我主动致电还要浪费我多少时间进行无谓的等待，请魅族在这方面给出合理解释。是否想要耗着我等我着急然后向你们提出的不平等条约妥协，这是否是一个合格的售后服务行为。 7.珠海维修中心及维修工作人员是否有国家认可的手机维修、检测技能资格认证，请提供相应资质证明。 补充：在我上网查询“进液”含义时，发现大量魅族用户和我有同样遭遇，证明不是个别现象，有理由怀疑产品质量不过关。关于与客服人员之间的通话，我已保存录音，如果魅族坚持一意孤行，我将持续维权，斗争到底。