1.《电子商务法》第49条：格式条款需以显著方式提示，否则对消费者不生效。商家未在商品详情页顶部或下单流程中显著提示“鞋盒不可有任何标记”（仅在页面末尾显示，且前面阅览时间长，导致消费者容易忽略）。仅以是耐克品牌为由拒绝退货退款是否属于“霸王条款”？ 2.商家销售的是普通款耐克鞋（非限量），鞋盒外形是完好无损的，却以"耐克规定"为由拒退，请提供给我耐克官方书面政策佐证，否则属于不合理拒退。 3. 试穿导致的折痕是正常弯曲痕迹，况且鞋底并未磨损、污渍，不构成商品损坏，除非商家能证明折痕异常（如故意折损），否则属于不合理拒退。 商家提供的开箱视频，可证明鞋子并非存在人为损坏的情况。

我于3月22号在淘宝小鸿体育网店购买耐克运动鞋一双，3月25号收到货后试穿，觉得尺码偏小所以选择“七天无理由退货”，卖家收到货后发图片和视频告诉我商品影响二次销售，拒绝退货退款，拒绝理由是我在盒子上写了取件码，以及鞋面试穿有轻微压痕。 我的诉求是，拒绝退款，要求退货，原因如下： 1.商家未提前告知退货条件，事后才来提要求，有欺瞒消费者嫌疑。 2.鞋盒外包装完好，仅表面右上角处写了取件码，不影响鞋子本身。况且购买前商家未在购买页面说明、也未事先告知鞋盒不能写字否则不给退。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》中提到的“商品完好”的定义是指商品本身、配件、标识等未损坏或缺失。鞋盒属于包装，若仅因写了取件码（未严重损毁），属于不合理拒退。 2.商家未显著标注或人工提示“试穿后不得有折痕”，折痕是试穿导致的正常现象（如皮鞋试穿后必然有痕迹），在实体店试穿也是会有痕迹。本人正常试穿，只在家走了几步，未粗暴损坏商品，仅因试穿产生的轻微折痕拒绝退货退款，这行为不合理。 3.商家提前拍好了退货视频（我认为是早有预定），但消费者却无法提前预知会有这种结果，没有拍试穿和开箱视频，导致申诉时缺乏证据，只能吃哑巴亏，这本身就不公平。