在“三包”期内，手机出现故障，售后以“外观有破损，整机不再享受‘三包’”为由，拒绝履行“三包”义务。咨询律师认为，售后规定外观受损整机不能“三包”，人为扩大了免责范围，涉嫌违反有关法规。“外观受损”不能成为手机“三包”的挡箭牌。消费者保护法规定，经营者对产品质量承担担保义务，并履行维修、更换、退货三包义务。手机三包中规定，未按照产品使用说明书要求使用、维护、保养而造成的损坏、和因不可抗力造成的损坏的，经营者不承担三包义务。因产品性能原因导致的不能使用的，经营者不能免责，消费者手机出现问题，经营者若不能证明与外观损坏有必然联系，就不能免除承担“三包”义务。除非售后拿出直接证据包括第三方检测，证明二者有直接关系，才能免除“三包”义务。华为售后以自己制定的外观损坏整机不“三包”作为免责条款，不公平不合理，是无效的，违反了相应的法律规定，不能作为抗辩依据。手机掉漆处经过华为售后鉴定过是属于非人为损坏的，那售后就应该承担维修责任。

事情发生之后，一直都没人联系我告知拒绝方案

已隐藏内容

手机还在保修期时间内的情况下关机键下方出现块状掉漆，送售后门店检查后，店长先是推辞手机掉漆不属于保修范围，在我跟华为消费者热线确认这个情况后又改口是掉漆可以保修，但是要用放大设备对掉漆区域检查才行，然后店长用手机放大查看掉漆区域是否存在人为的磕碰和划痕的情况，经检查，掉漆区域无划痕以及磕碰，属产品原因自然掉漆，符合保修情况。然后又经过仔细检查后，发现手机右上方有一处很小的磕碰，然后以手机有磕碰为由，不给予保修。售后的技术主管也说掉漆不影响使用，支持门店不予保修的判定。华为售后坚持说是国家三包法规定的有磕碰不给保修，但是我经过查看后，发现什么法条例上只写有：在意外或人为因素下导致产品损坏不能保修。但是掉漆区域之前经他们检查是属于自然脱落，并非人为导致，我认为这种情况并不属于三包法中描述“意外或人为导致产品性能损坏”，所以应该属于保修范围，不能以有磕碰为由拒绝保修（因为这一场磕碰与关机键下方的掉漆好无关联，售后不能以产品有磕碰为由就一刀切拒绝保修，这并不符合三包法的描述。